พิมพ์

[الثوري]

ทำไมเราไม่กล่าวถึงการตัดสินของอัล-อัลบานีย์ว่า
หะดีษ นิศฟูชะอฺบาน เป็นหะดีษเศาะฮีหฺ ?

ถาม

เมื่อท่านได้ตอบคำถามเกี่ยวกับความถูกต้องของหะดีษอบู มูซา ที่ว่า“แท้
จริงอัลลอฮฺจะสอดส่องดูปวงบ่าวในค่ำคืนที่ 15 ของเดือนชะอฺบาน และจะทรงอภัยโทษ
ให้กับบ่าวทั้งหมด นอกจากมุชริกผู้ตั้งภาคีต่อพระองค์ และผู้ที่ตั้งตนเป็นศัตรูกัน” ท่านได้
ตอบคำถามนั้น –ขออัลลอฮฺประทานบะเราะกะฮฺแก่ท่าน- แต่ท่านไม่ได้ระบุว่าหะดีษนี้
อัล-อัลบานีย์ ได้ตัดสินว่าเป็นหะดีษเศาะฮีหฺ –เช่นที่ฉันได้อ่านมันในเว็บบางแห่ง- และฉัน
ก็มีความเชื่อมั่นอย่างสูงต่อท่านมากกว่าเว็บอื่นๆ ด้วยมาตรฐานและความรับผิดชอบ
ทางด้านวิชาการของท่าน คำถามของฉันก็คือ จริงหรือไม่ที่เชค อัล-อัลบานีย์ได้ตัดสินว่า
หะดีษนี้เศาะฮีหฺ? เพราะท่านได้กล่าวถึงความเห็นของอัล-อัลบานีย์ในฟัตวาของท่าน
หลายครั้ง แล้วเหตุใดท่านจึงไม่กล่าวถึงความเห็นเช่นเดียวกันนั้นตรงนี้บ้าง? หรือว่าอัล-
อัลบานีย์ไม่ได้กล่าวถึงมันไว้แต่แรก? หรือว่าสิ่งที่อยู่ในเว็บเหล่านั้นไม่เป็นความจริง?
หรือเพราะเหตุใดกันแน่? และขอเรียนว่า การตัดสินว่าหะดีษนี้เศาะฮีหฺปรากฏอยู่ใน
“เศาะฮีหฺ อัล-ญามิอฺ หมายเลข 1819” ขออัลลอฮฺประทานบุญคุณความดีแก่ท่าน


คำตอบ อัลหัมดุลิลลาฮฺ


เราขอบคุณท่านที่ได้ใว้วางใจในเว็บของเรา และเราขอต่ออัลลอฮฺเพื่อให้เราอยู่ใน
ความรู้สึกดีของท่านที่มีต่อเราเสมอ เช่นเดียวกับที่เราขอต่อพระองค์เพื่อให้ทรงประทาน
คุณประโยชน์จากเว็บแห่งนี้ และทรงประทานผลตอบแทนที่ดีแก่ผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องทุกคน

ไม่เป็นที่ปกปิดแก่ผู้ใดเลยว่า โดยส่วนใหญ่แล้วเรามักจะยึดเอาการตัดสินของเชค อัล-อัล
บานีย์ ในการตัดสินว่าหะดีษเศาะฮีหฺหรือเฎาะอีฟ แต่ในบางครั้งก็ปรากฏว่าเมื่อเราได้ค้นคว้าหะ
ดีษบางบท เราก็พบการตัดสินของอุละมาอ์ท่านอื่นๆ ที่ไม่ใช่เชคอัลบานีย์ เราะหิมะฮุลลอฮฺ ด้วย
เช่นกัน ซึ่งบางทีเราอาจจะให้น้ำหนักต่อการตัดสินของอุละมาอ์คนดังกล่าวต่อหะดีษนั้นโดยเฉพาะ
หรืออาจจะปรากฏว่าหลักเกณฑ์การค้นคว้าวิจัยได้ให้น้ำหนักแก่เราว่าไม่ควรตามเชคอัล-อัลบานีย์
ในหะดีษบางหะดีษก็เป็นได้

บางทีเราอาจจะเห็นว่าการตัดสินของเชคอัล-อัลบานีย์เป็นที่รู้กันอย่างกว้างขวาง และมีคน
ที่เห็นแย้งกับท่านน้อยมาก เราก็ระบุการตัดสินของท่านและเราก็เพิ่มความเห็นของเราลงไปด้วย

และในบางครั้ง เราก็พบว่ามีคนเห็นแย้งกับการตัดสินของเชคอัล-อัลบานีย์หลายคน เรา
จึงไม่ระบุการตัดสินของเชคอัล-อัลบานีย์ในกรณีนี้ รวมถึงไม่เพิ่มความเห็นของเราไปด้วย ทั้งนี้
เนื่องจากเราคิดว่าเพียงพอแล้วกับการที่เราได้ระบุความเห็นต่างๆ ของบรรดาอุละมาอ์ซึ่งเห็นแย้ง
กับการตัดสินของอัล-อัลบานีย์

ปัจจัยประการที่สองนี่เอง ที่เป็นสาเหตุทำให้เราไม่ได้ระบุถึงการตัดสินของเชค อัล-อัล
บานีย์ เราะหิมะฮุลลอฮฺ ต่อหะดีษที่ท่านอ้างถึงในคำถาม และเราได้ยกคำพูดของอิบนุ เราะญับ
อัล-หันบะลีย์ เราะหิมะฮุลลอฮฺ ไว้แล้วว่า อุละมาอ์ส่วนใหญ่ได้ตัดสินว่าหะดีษเกี่ยวกับความ
ประเสริฐของนิศฟูชะอฺบานนี้เป็นหะดีษเฎาะอีฟ

พร้อมกันนั้นเราก็ขอให้ข้อสังเกตถึงเคล็ดประการหนึ่งตรงนี้ว่า เชค อัล-อัลบานีย์ เราะ
หิมะฮุลลอฮฺ เอง ก็มีความเห็นว่าหะดีษอบู มูซา อัล-อัชอะรีย์ เราะฎิยัลลอฮุอันฮุ ที่เราอ้างถึงนี้ก็
เป็นหะดีษเฎาะอีฟ ซึ่งมันสอดคล้องกับที่เราได้นำเสนอไปว่าสายสืบของหะดีษนั้นเฎาะอีฟ แต่เรา
ไม่ได้ยกอ้างความเห็นของอัล-อัลบานีย์ไว้ เพราะสุดท้ายท่านตัดสินว่ามันเศาะฮีหฺเนื่องจากมี
สายสืบหลายๆ ทางมารวมกัน

ท่านเชค อัล-อัลบานีย์ ได้กล่าวว่า “ส่วนหะดีษของอบู มูซานั้น เป็นหะดีษที่รายงานโดย
อิบนุ ละฮีอะฮฺ เช่นเดียวกัน จาก อัซ-ซุเบรฺ บิน สุลัยม์ จาก อัฎ-เฎาะห๊าก บิน อับดุรเราะห์มาน จาก
บิดาของท่าน กล่าวว่า ฉันได้ฟังอบู มูซา เล่าจากท่านนบี ศ็อลลัลลอฮุอะลัยฮิวะสัลลัม (ด้วย
สำนวนเยี่ยงนั้น) บันทึกโดย อิบนุ มาญะฮฺ 1395 และอิบนุ อบี อาศิม อัล-ลาละกาอีย์. ฉันเห็นว่า
สายสืบนี้เฎาะอีฟ เนื่องเพราะมีอิบนุ ละฮีอะฮฺ และอับดุรเราะห์มาน ซึ่งเขาก็คือ อิบนุ อัรซับ เป็น
บิดาของอัฎ-เฎาะห๊าก เป็นสายสืบที่มัจญ์ฮูล(ไม่เป็นที่รู้จัก) และอิบนุ มาญะฮฺเองก็ได้ตัดเขาออก
จากสายสืบหนึ่งที่ท่านได้รายงานจากอิบนุ ละฮีอะฮฺ” (ดู อัส-สิลสิละฮฺ อัศ-เศาะฮีหะฮฺ 3/218)

ท่านเชค อัล-อัลบานีย์ ยังได้ระบุสายสืบต่างๆ และรายงานอื่นๆ ที่มาเสริมในส่วนของหะ
ดีษนี้ในหนังสือ “อัส-สิลสิละฮฺ อัศ-เศาะฮีหะฮฺ 1144” ของท่าน และได้สรุปออกมาว่า ตัวบทของหะ
ดีษอบู มูซา เราะฎิยัลลอฮุอันฮุ นั้นถูกต้อง(เศาะฮีหฺ)

แต่ทว่า เราไม่เห็นด้วยกับทัศนะของเชคอัล-อัลบานีย์ในเรื่องนี้ เราไม่เห็นว่าสายสืบต่างๆ
ที่กล่าวมานั้นสามารถยกระดับของหะดีษได้ ซึ่งเราได้อ้างในคำตอบสุดท้ายของเราไปยังความเห็น
ของท่านเชค อับดุลอะซีซ บิน บาซ เราะหิมะฮุลลอฮฺ ในหนังสือ “หุกมุล อิหฺติฟาล บิ ลัยละติน นิศฟฺ
มิน ชะอฺบาน” ซึ่งระบุว่า “และความเห็นที่อุละมาอ์ส่วนใหญ่ต่างเห็นพ้องกันก็คือ การจัดฉลองใน
คืนนั้นเป็นบิดอะฮฺ และหะดีษต่างๆ ที่ระบุถึงความประเสริฐต่างๆ ของมันล้วนเป็นหะดีษเฎาะอีฟ
บางส่วนก็เป็นหะดีษเมาฎูอฺ(หะดีษที่กุขึ้น) และในจำนวนอุละมาอ์ที่ให้ข้อสังเกตในเรื่องนี้ก็คือ อิบนุ
เราะญับ อัล-หันบะลีย์ ในหนังสือ ละฏออิฟ อัล-มะอาริฟ” จบการอ้าง.

ทัศนะนี้คือทัศนะที่มีน้ำหนักในความเห็นของเรา ส่วนเรื่องการตัดสินหะดีษว่าเศาะฮีหฺหรือ
เฎาะอีฟนั้น ประการต่างๆ เช่นนี้ถือว่าเป็นเรื่องของการวินิจฉัย(อิจญ์ติฮาด) ซึ่งผู้เป็นนักปราชญ์
ย่อมจะยึดถือใช้ตามที่ตนเห็นว่ามันมีน้ำหนักสำหรับเขา และบรรดานักศึกษาที่หาความรู้ก็ต้อง
ตามทัศนะที่มีน้ำหนักสำหรับเขาบนบรรทัดฐานของการประมวลความเห็นต่างๆ ของบรรดาอุ
ละมาอ์เหล่านั้น ซึ่งมันไม่ใช่ที่ทางซึ่งจะมาปฏิเสธคัดค้านกันต่อผู้ที่เห็นแย้ง

และขอจงดูคำตอบในคำถามที่ 113687 ซึ่งมีเคล็ดลับสำคัญที่ควรรู้มากมายเกี่ยวกับเชค
อัล-อัลบานีย์

วัลลอฮุ อะอฺลัม
อิสลามถามตอบ
www.islamqa.com ฟัตวาหมายเลข 140084





(นำมาจาก http://www.islamhouse.com/p/316651)